ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЖИТЕЛЕЙ ДОНЕЦКА

В настоящее время довольно широкое распространение получили эмпири-ческие исследования по аксиологической проблематике, призванные обеспечить общество и его отдельные институты надежной информацией о ценностных пре-ференциях населения. На наш взгляд, это можно объяснить следующими обстоя-тельствами.
Во-первых, ценностные представления являются одним из важнейших мо-тивационных источников деятельности человека в различных сферах обществен-ной жизни. Являясь обобщенными целями и средствами их достижения, ценности выполняют роль фундаментальных норм. Система ценностей образует внутрен-ний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов ин-дивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влия-ние на социальные интересы и потребности, побуждая индивидов и социальные общности к социальному действию и оказывая регулирующее воздействие на их поведение. Таким образом, адекватное понимание особенностей и тенденций со-циального поведения этих субъектов социальных процессов может быть обеспе-чено только при условии глубокого и всестороннего изучения сложившихся у них ценностных преференций.
Во-вторых, современные глобализационные процессы, с одной стороны, порождают черты однородности в жизни населения отдельных стран. Но, с дру-гой стороны, они не только не устраняют сложившегося разнообразия условий жизнедеятельности людей, но порою даже усиливают его, приводя к артикуляции специфических черт локально-региональных общностей, к возрастанию значения культурных различий, к плюрализации культурных форм и сегментации социаль-ных структур, к появлению новых политических, этнических и организационных разграничений. Благодаря этому сегодня во всем мире происходит поиск ценно-стных оснований, позволяющих тем или иным социальным общностям легитими-зировать сложившиеся идентичности, который сопровождается так называемым «кризисом идентичностей», ставящим под сомнение, прежде всего, предыдущий аксионормативный порядок. И если в стабильных и высокоразвитых странах кри-зисные явления проявляются в многозначности, эпизодичности, перманентной изменчивости постмодернистских идентичностей и обусловлены динамизмом движения в неизведанное будущее, то в транзитных обществах (в т.ч. и в Украи-не) они вызваны, главным образом, разрушением старых ценностей и поиском новых, которые в условиях трансформации общества могли бы стать катализато-ром его поступательного развития. И одним из важнейших условий решения та-кой проблемы является исследование состояния и тенденций развития разнооб-разных аксионормативных представлений, имеющих место в обществе.
В-третьих, происходящие сегодня в Украине социальные преобразования вызывают различное отношение к себе со стороны существующих общественных групп. Одни из них рассматривают социальные изменения как угрозу для своего социального «выживания» в данном качестве, другие, напротив, видят в общест-венных переменах шансы укрепления своих социальных позиций или приобрете-ния нового, более высокого социального статуса. Отсюда социальная идентич-ность сама становится ценностью индивидов и общностей, что открывает новые возможности для понимания и объяснения их поведения и действий через изуче-ние тенденций и механизмов утверждения социокультурных идентичностей и со-ответствующих идентификационных практик.
Таким образом, в самом общем виде причины актуализации исследований аксиологической проблематики можно выразить мыслью Т. Парсонса о том, что культурная легитимизация нормативного порядка общества, его различных ассо-циаций и идентичностей на социетальном уровне выступает в виде ценностных предпочтений [1, с.28]. Это означает, что определенные моральные, эстетические, религиозные, познавательные, прагматические и другие ценности могут высту-пать генерализованным основанием легитимного поведения людей. И в демокра-тическом обществе без учета этого основания невозможно эффективное осущест-вление функций социального управления.
В связи с вышесказанным особое значение приобретает вопрос о методах и техниках эмпирического исследования ценностного сознания. Проводимые сего-дня исследования в этой области, как нам представляется, можно условно разде-лить на два основных направления: традиционное и модернистское.
Суть традиционного направления состоит в том, что респондентам предъ-является набор объектов ценностного отношения и предлагается оценить степень субъективной значимости каждого из них. В дальнейшем изучаются распределе-ния ценностных ориентаций в различных социальных группах и общностях, рас-пространенность тех или иных ценностных ориентаций, а также субъективная значимость их объектов для обследуемых групп и общностей. В целом этот под-ход обеспечивает достаточно детальное изучение разнообразных аспектов ценно-стных предпочтений. Однако, его существенным недостатком является то, что к настоящему времени разные исследователи по-разному решают вопрос об осно-ваниях для выделения объектов ценностного отношения. Например, если таким основанием будет предметное содержание ценностей, то может быть получен список из десятков и даже сотен конкретных ценностных объектов. А список цен-ностей, связанных с качествами личности, у Олпорта и Одберта насчитывал 18000 позиций, которые были сокращены Андерсоном сначала до 555, а затем до 200 наименований [2, С.5]. Более компактный список может быть получен при выде-лении так называемых базовых ценностей, однако и он достаточно неоднозначен: З. Фрейд предложил ограничиться двумя потребностями-ценностями, А. Маслоу — пятью, а М. Рокич предложил список примерно из четырех десятков базовых ценностей. По этой причине сложились различные методические решения изме-рения характеристик ценностного сознания. А полученные по ним результаты трудно или практически невозможно сопоставить.
Модернистское направление в аксиологических исследованиях связано с именем американского политолога и социолога Р. Инглехарта, предложившего чрезвычайно простую, на первый взгляд, методику изучения глобальных сдвигов ценностной системы человечества от материалистических к постматериалистиче-ским ценностям. Респондентам предлагается сделать по два выбора из четырех индикаторов, два из которых представляли материалистические, а два — постма-териалистические ценности. На основании полученных ответов респондент мог быть отнесен к одному из следующих четырех ценностных типов: чистому мате-риалистическому, смешанному материалистическому, смешанному постмате-риалистическому и чистому постматериалистическому. При этом предполагает-ся, что постматериалисты ценят, прежде всего, качество жизни, тогда как мате-риалисты отдают предпочтение высокому уровню жизни.
Эта методика базируется на выдвинутом Р. Инглехартом положении о том, что представления о ценностях в западном обществе претерпели значительные изменения [3]. Ранее на первом месте стояли материальное благополучие и физи-ческая безопасность (материализм), тогда как сегодня большее значение придает-ся качеству жизни и эмансипации личности (постматериализм). Таким образом, в современном мире наблюдается смещение ценностных приоритетов от материа-лизма к постматериализму. Это смещение Р. Инглехарт объясняет тем, что после второй мировой войны, прежде всего в западноевропейских странах и США, лю-ди ощутили большую экономическую и физическую безопасность, чем когда-либо до сих пор. Более молодые поколения, годы формирования которых при-шлись на период безопасности и стабильности, будут постепенно отдаляться от традиционных норм и ценностных представлений, свойственных старшим поко-лениям. Именно этот сдвиг в ценностных представлениях, по мнению Р. Ингле-харта, во многом определял те перемены в отношении к социальным целям и спо-собам их достижения, которые стали утверждаться в западном обществе с конца 60-х годов ХХ в.
Достоинство методики Р. Инглехарта состоит в том, что, начиная с 1973 г., по ней стали проводиться международные сравнительные исследования, а с 1994 г. соответствующий аксиомониторинг стал проводить и институт социологии НАН Украины. Благодаря этому накоплен довольно обширный материал, кото-рый позволяет делать выводы о распространенности основных ценностных типов среди различных групп населения, в т.ч. и украинского общества. Недостатком же этого метода является то, что он не дает самую общую типологизацию ценност-ных ориентаций, и сам по себе не позволяет увидеть отдельные детали, присущие аксиологическому сознанию того или иного типа.
По этой причине нам представляется более продуктивным использование в эмпирическом исследовании ценностных ориентаций путем смешанного методи-ческого подхода, который включает в себя достоинства как традиционного, так и модернистского направлений. В частности, этот подход был использован нами при изучении аксиологического сознания взрослого населения г. Донецка . Его особенность состояла в том, что ценностные преференции донетчан изучались одновременно по двум методикам: а) по разработанной Институтом социологии НАН Украины батарее шкал из 20-ти 6-балльных шкал, оценивающих уровень субъективной значимости для респондентов ряда жизненных возможностей [4, с. 182-183], и б) по 4-индикаторной малой батарее шкал, предложенных Р. Ингле-хартом [см.: 5, с.46].

Остановимся, прежде всего, на распространенности материалистических и постматериалистических ориентаций среди жителей Донецка. Полученные нами данные (табл. 1) позволяют констатировать, что в настоящее время для большинства

Таблица 1. Распределение респондентов по различным типам ценностных ориентаций (% к ответившим)

Ценностные типы	Донецк, 2003 г.	Украина, 2000 г.	Значимость различий (р ; по t-критерию Стьюдента)
Чистые постматериалисты	3	11	0,01
Смешанные постматериалисты	1	4	0,01
Смешанные материалисты	30	19	0,01
Чистые материалисты	56	76	0,01
Всего	100	100

населения города (86%) характерна более или менее четко выраженная ориентация на материалистические ценности, т.е. на условия и возможности элементарного выживания в переживаемый нами сложный период. В этом отношении население Донецка существенно отличается от населения стран Западной Европы и США, в аксиологическом сознании которых ориентация на материалистические ценности встречается намного реже [см.: 5, с. 49]. В то же время, при сопоставлении аксиологических характеристик донетчан с аналогичными показателями населения Украины в целом [6, с. 189], ценностное сознание первых выглядит более креативным, поскольку в нем наблюдается менее выраженная ориентация на материалистические ценности и несколько более сильно выраженная ориентация на ценности постматериалистические. Можно предположить, что это обстоятельство связано с более высокими показателями социально-экономического развития Донецкого региона, чем ряда иных регионов Украины.
Нами также была выявлена статистически значимая связь характера ценно-стных ориентаций донетчан с рядом их социально-демографических характери-стик. В первую очередь, это проявляется в том, что у лиц с разным типом ориен-таций наблюдаются заметные различия в размере среднедушевого дохода: у чис-тых материалистов он составил в среднем 219 грн в месяц, у смешанных материа-листов — 241 грн, у смешанных постматериалистов — 298 грн и у чистых по-стматериалистов — 391 грн . Иначе говоря, выявлена тенденция, в соответствии с которой уровень склонности к постматериалистическому типу ценностного соз-нания возрастает по мере роста уровня материального достатка. Далее, средний возраст чистых постматериалистов составил 31 год (т.е. их вхождение во взрос-лую жизнь чаще всего совпадало с началом демократических преобразований в стране), а чистых материалистов — 48 лет (т.е. они в основном составляют поко-ление «отцов» нынешних постматериалистов) . Кроме того, среди чистых постматериалистов наблюдается более высокий удельный вес лиц с высшим (окончен-ным и неоконченным) образованием (67%), чем среди чистых материалистов (18%) . Наконец, была выявлена связь характера ценностных ориентаций с ген-дерными характеристиками респондентов: у мужчин более или менее четкая ори-ентация на постматериалистические ценности встречается чаще (19%), чем у женщин (11%), и, напротив, у женщин ориентация на материалистические ценно-сти наблюдается чаще (89%), чем у мужчин (81%) .

Следует также отметить, что эмоционально-оценочное отношение носителей постматериалистических ориентаций к системе сложившихся социальных ус-ловий и к своему месту в них характеризовалось более высокими позитивными оценками, чем у носителей материалистических ориентаций. Так, у чистых по-стматериалистов был зафиксирован несколько более высокий, чем у чистых материалистов уровень социального самочувствия, измеренного с помощью теста ИИСС-44: соответственно, 61 и 52 баллов в среднем по шкале 44-132 балла. [7]. Эти различия в уровне социального самочувствия определялись, в основном, за счет того, что постматериалисты в целом демонстрировали более высокие оценки достаточности благ по таким сферам социальной жизни, как профессионально-трудовая, рекреационно-культурная, а также личностная (табл. 2). В то же время, у них отчетливо просматривается и более критическое отношение к некоторым органам власти и общественным институтам. Например, им в большей степени, чем материалистически ориентированной части населения города, присуще недо-верие к Кабинету Министров (соответственно, 52% против 38%), к Верховной Ра-де (70% против 51%), к суду (61% против 48%), к газетам (33% против 20%) и к телевидению (34% против 19%).

Таблица 2. Различия индексов достаточности благ по отдельным сферам социальной жизни у донетчан с различным типом ценностных ориентаций

Сферы социальной жизни:	Постматериалистические типы			Материалистические типы			Уровень значимости различий средних
	человек	средний бал по шкале 1-3 балла	стандартное отклонение	человек	средний балл по шкале 1-3 балла	стандартное отклонение
Профессионально-трудовая	82	2,09	0,56	491	1,96	0,55	0,047
Рекреационно-культурная	82	1,76	0,55	491	1,59	0,49	0,007
Личностные качества	82	2,18	0,63	491	2,01	0,59	0,014

Чтобы детализировать специфику отдельных типов ценностных ориентаций донетчан, рассмотрим их через призму развернутой батареи ценностей. Предва-рительно же отметим, что в системе аксиологических преференций населения До-нецка в целом доминируют витальные ценности, характерные для кризисного и нестабильного общества: крепкое физическое и психическое здоровье (средний балл по шкале 0-6 баллов — 4,91), благополучие детей (4,89), крепкая семья (4,82), материальная обеспеченность (4,73) и общее хорошее состояние в стране (4,60). Периферия этой системы образована такими демократическими ценностя-ми, как возможность критики и демократического контроля властных струк-тур (3,48), политический суверенитет республики (3,39), стремление к тому, чтобы идеалы демократии стали важнее денег (3,34) и участие в общественно-политических объединениях, партиях и организациях (2,23). На периферии оказа-лась также и возможность предпринимательской инициативы (3,46). Таким об-разом, выявленная по этой методике система ценностных ориентаций донетчан практически не отличается от системы ценностных ориентаций населения Украины в целом [4].

Предпринятый нами дискриминантный анализ показал, что отнесение рес-пондентов к одному из четырех ранее рассмотренных ценностных типов теснее всего связано с субъективной значимостью таких ценностей, как независимость в делах, суждениях и поступках, возможность критики и демократического контроля властных структур, а также повышение образовательного уровня . При этом (см. табл. 3), наблюдается четко выраженная тенденция к возрастанию уровня субъективной значимости ряда социальных, демократических и самореа-лизационных ценностей по мере усиления постматериалистического характера ориентаций респондентов. Кроме того, в ходе дискриминантного анализа были выявлены значимые различия между материалистами и постматериалистами по уровню субъективной значимости для каждого из этих ценностных типов ряда эгалитаристских и индивидуалистских ценностей, рассмотреть которые нам не позволяют рамки данной статьи.
Подводя итоги рассмотренному вопросу, можно сделать следующие общие выводы.
Во-первых, использование аксиологических исследований для обеспечения социального управления позволяет придать последнему более целевой, учиты-вающий интересы и потребности отдельных групп населения характер. Во-вторых, концепция материалистичности-постматериалистичности ценностного измерения, построенная на междисциплинарном взаимодействии социологии и психологии, открывает хорошие возможности для выявления распространенности тех или иных типов ценностных преференций, которые регулярно отслеживаются в развитых странах, и учет которых должен быть обеспечен в процессе социаль-ного управления. В-третьих, параллельное применение традиционных подходов к изучению сложившихся ценностных ориентаций позволяет конкретизировать со-держание понятий материалистичность и постматериалистичность в условиях от-дельных регионов и населенных пунктов, увидеть специфику сложившихся в них ценностных типов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1998.
2. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. — 1996. — №5.
3. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся общест-ве // Полис. — 1997. — №4.
4. Ручка А. Динаміка ціннісних відданостей населення України: 1991-2000 ро-ки // Соціокультурні ідентичності та практики. — К.: Інститут соціології НАН України, 2002.
5. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические ис-следования. — 1993. — №4.
6. Наумова М. “Матеріалізм” і “постматеріалізм” як типи ціннісних преферен-цій населення України // Соціокультурні ідентичності та практики. — К.: Інститут соціології НАН України, 2002.
7. Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувст-вия: конструирование и применение социологического теста в массовых оп-росах. — К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1997.